Aliağa Belediyesi Nisan Ayı Olağan Meclis toplantısının ikinci birleşimi Meclis İkinci Başkan Vekili Emre Erdem’in başkanlığında gerçekleştirildi. Toplantıda AK Partili Kazım Ulaş ve CHP’li Erol Güngör, belediyenin 2016 yılı harcama kalemlerindeki usulsüzlükleri detaylı şekilde dile getirdi.

İlk oturumu 4 Nisan Salı günü yapılan Aliağa Belediyesi Nisan ayı meclisinin ikinci oturumu, Meclis İkinci Başkan Vekili Emre Erdem’in başkanlığında Cuma akşamı gerçekleştirildi. Belediye Meclis Salonu’nda yapılan toplantı 2016 yılı faaliyet raporunun görüşülmesi ile başladı. Ak Parti Meclis Grup Başkanı Kazım Ulaş’ın ve CHP Meclis Grup Başkanı Erol Güngör’ün rapor hakkındaki görüşlerini sunmalarının ardından 2016 yılı faaliyet raporu oy çokluğu ile kabul edildi. Komisyonda görüşülen, İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 2017 yılına ait tarife cetvellerinde değişiklik yapılması talebine ait Plan ve Bütçe Komisyon Raporu da oy birliği ile komisyondan geldiği şekliyle kabul edildi.

“BÜTÇE TAHMİNLERİ GERÇEKÇİ YAPILMAMIŞ”

Nisan Ayı Meclisi İkinci Oturumu’nda 2016 yılı Denetim Komisyonu Raporu görüşüldü. Raporun meclisin bilgisine sunulmasının ardından söz alan Ak Parti Meclis Grup Başkanı ve aynı zamanda Denetim Komisyonu Başkanı Kazım Ulaş, 2016 yılı harcamaları ile ilgili eleştirilerini dile getirdi. Bütçe gerçekleşme oranlarında bir önceki yıla göre düşüş yaşandığını ifade eden Ulaş, “Gelir bütçesi yüzde 58.31’de kalmış, gider bütçesi gerçekleşmesi de yüzde 72.87’dir. Buradan bütçe tahminlerinin gerçekçi yapılmadığı anlaşılıyor. Gerçekleşme oranlarının düşük olmasının nedenleri araştırılmalı, tahsilat oranlarının arttırılmasına yönelik çalışmalar yapılmalıdır.” dedi.

“BELEDİYENİN TOPLAM BORCU 53 MİLYON TL”

Tüm kalemler eklendiğinde Aliağa Belediyesi’nin toplam borcunun 53 milyon 519 bin 295 TL olduğunu ifade eden Kazım Ulaş, bu borcun 31 milyon 136 bin 413 TL’sinin geçmiş dönemlere ait olduğunu söyledi. Harcamalardaki usulsüzlüklere değinen Ulaş, “Fazla mesai yapan personele verilen yemeklerin ücretinin Temsil, Ağırlama ve Organizasyon Giderleri hesabından ödenmesi mümkün değildir. Sorumlular hakkında tazmin ve diğer işlemlerin yapılması gerektiği düşünülmektedir.” diye konuştu.

“ÖDENEN PARAYLA İNTERNET FİYATLARI ARASINDA CİDDİ FARK VAR”

Piyasada daha düşük fiyatlara bulunan malların bazı firmalardan piyasa değerinin çok üzerinde ücret ödenerek alındığına dikkat çeken Ulaş, “ASEV için bir firmadan alınan buzdolabı, çamaşır makinesi, televizyon ve benzeri dayanıklı tüketim malları için ödenen parayla internet fiyatları arasında ciddi fark vardır. Faturaların ikisi aynı tarihli, diğeri ise bundan 10 gün sonrası. Alımların bölünerek eşik değerler altında kaldığı görülmektedir. Kamu İhale Kanunu 60, 62 ve 17. Maddede ilgililer hakkında disiplin soruşturması ve ceza kovuşturması yapılması, zararın tazmin edilmesi gerekliliği yazılıdır. Sorumlular hakkında işlem başlatılması gerektiği düşünülmektedir.” ifadelerini kullandı.

“TELEFON FATURALARI SIKINTILI”

Telefon faturalarında da ciddi sıkıntıların olduğunu vurgulayan Kazım Ulaş, “Bazı görevlilerin kendilerine sağlanan paket sürelerini aştığı görülmüştür. Haziran ve Temmuz aylarındaki telefon faturaları Özel Kalem Müdürlüğü’nün Temsil, Ağırlama, Tören, Fuar, Organizasyon giderinden ödenmiştir. Bu harcamanın bu hesaptan yapılması mümkün değildir. Başkanlığınızın telefon faturalarını inceleyip gereğini yapacağına inanıyorum.” diye konuştu.

“ÖMER İŞLEK’E ÖDENEN PARALAR TAHSİL EDİLMELİ”

Kazım Ulaş, danışmanlık hizmet alımlarında da bazı usulsüzlüklerin ve sıkıntıların olduğuna dikkat çekti. Ulaş, “18 Mart 2016 – 18 Eylül 2016 tarihleri arasında 6 ay süre için FİO isimli firmadan danışmanlık hizmeti alınmış ve parası (52 bin 246 TL) 13 Nisan 2016’da ödenmiş. Yani sözleşmeden bir ay sonra. 18 Eylül 2016 – 18 Mart 2017 tarihleri için yine FİO danışmanlık firmasından hizmet alımı yapılmış, parası (58 bin 52 TL) 27 Eylül 2016’da yani 10 gün sonra ödenmiş. Harcama dosyalarında söz konusu işin yapıldığına dair herhangi bir belgeye rastlanılmadığından söz konusu işin yerine getirilip getirilmediği anlaşılamamıştır. İdare ile yapılan görüşmelerde şirketin sahibinin Ömer Niyazi İşlek olduğu, bizzat başkan danışmanlığı yaptığı, Belediye ile başka bir görev bağı bulunmadığı, bu hizmet nedeniyle aldığı ödeme dışında kendisine başka ödeme yapılmadığı, bahsi geçen hizmeti gereği gibi yerine getirdiği bilgisi edinilmiştir. Adı geçen şahsın iki defa Ankara’ya, belediyenin iş ve işlemlerini takip etmek üzere gittiği ve uçak biletlerinin bedelinin Belediye tarafından karşılandığı görülüyor. FİO Danışmanlık Firması ile yapılan sözleşmede böyle bir hüküm olmadığından kamu zararı oluştuğu için ilgiliden bu paranın tahsili gerekmektedir.” dedi.

“KAMU İHALE KANUNUNA AYKIRI DAVRANILMIŞ”

2016 yılı içinde Özel Kalem Müdürlüğü Diğer Hizmet Alımları hesabından toplamı 456 bin 660 TL olan 8 adet kurumsal eğitim hizmeti alımı yapıldığını söyleyen Kazım Ulaş, “Hizmetin tamamının Vira Yönetim Sistemleri adlı firmadan alındığı, Belediye ile yapılan görüşmelerde söz konusu eğitimlerin birbirini tamamlar nitelikte olduğu, eğitimlerin yeni hizmet binasında tamamlanacağı öğrenilmiştir. Birbirini tamamlayan 8 adet eğitimin tamamının aynı firmadan gerçekleştirilerek 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun Temel İlkeler 8. Maddesi’nde yer alan ‘Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez’ hükmüne aykırı davranılmıştır. İhale yapılmış olsaydı daha tasarruflu bir alım gerçekleştirilebilirdi.” diye konuştu.

DİKKAT ÇEKEN HARCAMALAR

2016 yılı harcamalarındaki dikkat çeken kalemleri de açıklayan Kazım Ulaş, “2016 yılı içinde yapılan harcamalar içerisinde dikkat çeken bazı rakamlar; Araç Bakım, Tamir ve Yedek Parça Mal ve Hizmet Alımları toplamı 826 Bin 721 TL, Telefon Abonelik ve Kullanım Ücreti 245 bin 540 TL, Muhtelif Mal ve Malzeme Alımları için 683 bin 200 TL (Bu rakamın yalnızca 171 bin 548 TL’si ihaleyle yapılmıştır), Aliağa FK Spor Kulübü için 296 Bin 930 TL, Kurumsal Eğitim Hizmetleri için 456 bin 660 TL, Spor Malzemeleri Alımı için 486 bin 472 TL, ASEV (Aliağa Sanat Evi) için 810 bin 365 TL, 23 Nisan Ulusal Egemenlik ve Çocuk Bayramı etkinlikleri için 252 bin 515 TL, Helvacı Yağlı Güreş Etkinlikleri kapsamında 179 bin 340 TL, bunlar dışında çeşitli organizasyon, kutlama ve özel günler için 639 bin 782 TL, bayrak alımları için 154 bin 930 TL, vatandaşlara dağıtılan gıda ve oyuncaklar için 367 bin 470 TL, Aliağa Spor Kulübü Futbol takımı için verilen yemeklere 199 bin 524 TL, amatör spor kulüplerine 150 bin TL, fazla mesai yapan personelin yemek ücreti 115 bin 96 TL, başkanlık makamınca verilen yemek organizasyonları için 533 bin 210 TL, başkanlık makamına kiralanan iki adet araç için 93 bin 120 TL, başkanlık makamına ikramlık malzeme için 108 bin 655 TL, Başkan Danışmanlığı hizmet alımı için 112 bin 100 TL, Basın Danışmanlığı hizmet alımı için 114 bin 460 TL, Medya Takip Sistemi alımları için 33 bin 99 TL, kamuoyu araştırma hizmet alımı işi için 120 bin 183 TL, bir çiçek market firmasına 337 bin 367 TL, bir tekstil firmasına 343 bin 472 TL, bir bebek ürünleri firmasına 27 bin 140 TL, yine ayrı bir tekstil firmasına 214 bin 513 TL ödenmiştir.” dedi.

GÜNGÖR, “PARANIN YATIRIM YERİNE BURALARA HARCANMASI YADIRGANACAK BİR DURUM”

Kazım Ulaş’ın ardından söz alan CHP Meclis Grup Başkanı Erol Güngör de Denetim Komisyonu Raporu hakkında CHP Grubu’nun görüş ve değerlendirmelerini açıkladı. Güngör, “Normal şartlarda ihale gerektiren benzer cins mal ve hizmet alımları, aynı firmalardan yapılan alımlar, doğrudan temin sınırı olan 53 bin 261 TL altında parçalara ayrılmıştır. Böylece ihale yapılmadan istenilen yerden ve kişilerden mal ve hizmetler alınabilmiştir. Bu yolla ihale mevzuatı ve dolayısıyla daha ucuza satın alma ve piyasaya fırsat eşitliği sağlama konuları bay pass edilerek kamu zararı oluşturulmuştur. Özellikle tüketime yönelik harcama kalemlerinde yüzde 10’luk doğrudan temin sınırı aşılarak yüzde 17’lere çıkılmıştır. Bütçede temsil ağırlama giderleri, yemek giderleri, çiçek giderleri, danışmanlık giderleri, gösteri, spor ve organizasyon giderleri ve benzeri gibi tüketime yönelik giderler 7 milyon TL civarındadır. Doğrudan kamuya yararı olmayan, halkın ihtiyaç ve beklentilerini karşılama, belediyecilik görevlerini gerçekleştirme amacı taşımayan bu giderlerin içinde dikkat çekici birçok kalem bulunmaktadır. Aliağa gibi yatırım ihtiyacının had safhada olduğu bir şehirde bunca paranın yatırım yerine buralarda harcanması yadırganacak bir durumdur.” diye konuştu.

“3 YILDA BELEDİYENİN BORCU 20 MİLYON TL’DEN DAHA FAZLA ARTTI”

Bütçe harcamaları incelendiğinde, bütçenin personel masrafları ve tüketime yönelik harcamalarla, cari giderlerle eridiğini ve yatırıma kaynak kalmadığını ifade eden Güngör, “Bütçe içinde personel giderleri yasa gereği yüzde 30’u aşmaması gerekirken bunun 2016 yılı bütçesinde yaklaşık yüzde 77 oranında gerçekleştiği görülmektedir. Geri kalan kısım ise yukarıda değindiğimiz türden tüketime yönelik harcamalar ve cari harcamalarla erimekte, yatırıma ve kalıcı hizmetlere bütçeden kaynak ayrılamamaktadır. Buna rağmen geçmiş dönemlerde sınırlıda olsa yapılan İzmir Caddesi, Avcı Ramadan, Kafeler Caddesi, Ağapark gibi alan ve cadde düzenlemelerinin ise borçla yaptırıldığı ve ödemesinin ertelendiği anlaşılmaktadır. Zira Aliağa Belediyesi tam üç yıl önce eski yönetimden 32 milyon TL borçla devralınmış olmasına rağmen bugün Belediyenin toplam borcu Denetim Raporunda 53,5 milyon TL olarak belirlenmiştir. Yani 3 yılda Belediyenin borcu 20 milyon TL’den daha fazla artmıştır. Tüm Aliağa Belediyesi tarihinin borçları ile Helvacı ve Şakran Belediyeleri’nin Aliağa Belediyesi’ne devredilen borçları da dahil olmak üzere 2014 yılı Mart ayında 32 milyon lira olan Aliağa Belediyesinin borcu, sadece 3 yılda yüzde 80’e yakın bir oranda artmıştır.” dedi.

“BELEDİYE ŞİRKETLERİNİN NE KADAR BORCU OLDUĞUNU BİLMİYORUZ”

Bahse konu belediye borçlarına belediye şirketlerinin borçlarının dahil olmadığını dile getiren Güngör, “Söz konusu yatırımlar Aliağa Belediyesi’ne fatura edildiği ve ödenmediği için Aliağa Belediyesi’nin borçları 21 milyon TL’den daha fazla arttığına göre, bu yatırımlar için sponsorlardan toplanılan ve ayrıntıları kamuoyuna ısrarla açıklanmayan kaynaklar kimin tarafından nereye harcanmıştır. Belediyeye yaptığı işler karşılığında müteahhitlerin alacaklarını tahsil edemediği ve bu nedenle yasal takipler başlatıldığı, Belediye mülkleri üzerine haciz işlemleri yapıldığı bilgileri gelmektedir. Bahse konu belediye borçlarına Belediye Şirketlerinin borçları dahil değildir. Bu konuda bilgi verilmediği için Belediye şirketlerinin tam olarak ne kadar borcu olduğunu bilmiyoruz. Ancak belediye şirketlerinin borca batık olduğu ve çalışanlarına dahi ücret ödeyemez hale geldiği kamuoyunda konuşulmaktadır. Belediye şirketlerinin sadece Belediyeye olan kira borçlarının 650 bin lira civarında olduğu Denetim Raporu’nda görülmektedir. Örneğin belediye şirketine bağlı olarak çalışan Rehabilitasyon Merkezi’nin hizmetlerinin aksamaması için iki yıl önce Belediye Meclisi sadece Rehabilitasyon Merkezi’nde kullanılmak ve bu 5 yıllık dönem sonuna kadar yetecek miktarda, 1,5 milyon liralık bir kaynağı Belediye Şirketine aktardığı halde, Rehabilitasyon Merkezi şimdilerde yine sıkıntıya girmiştir. Demek ki bu kaynak şirket tarafından amacı dışında kullanılmıştır.” diye konuştu.

“USULSÜZ HARCAMALARIN İLGİLİLERİ HAKKINDA SUÇ DUYURUSUNDA BULUNULMALI”

Geçen yıl Ağustos ayında Belediye Meclisi’nin, Şakran ve Helvacı’ya Kapalı Pazar yerleri yapılması, Şakran Sahil Düzenlemesi yapılması ve temizlik araçları alınması için Belediyeye 7 milyon TL borçlanma yetkisi verdiğini hatırlatan Güngör, “Bu borçlanma yapılıp kaynak kullanıldığı halde söz konusu işlerin bazıları için ancak üçte bir harcama yapılmış, işler yapılmamış ve alınan borç amacı dışında Belediyenin cari harcamaları içinde eriyip gitmiştir. Denetim Raporu’ndan aktardığımız bu dikkat çekici hususlardan da görülmektedir ki; Aliağa Belediye bütçesi personel harcamaları, tüketim harcamaları ve cari harcamalarla sadece kendisini taşımakta, bütçe kaynakları israf edilmektedir. Bu şekilde bir bütçe kullanımı ile Aliağa’nın Belediye Bütçesi’nden yatırım alabilmesi mümkün değildir. Denetim Raporunda belirlenen usulsüz harcama ve işlemlerle ilgili olarak ilgililer hakkında kovuşturma yapılması, savcılığa suç duyurusunda bulunulması gerektiği yönünde uyarılar ve gereklilikler hatırlatılmaktadır. Bu hususların dikkate alınarak gereğinin Meclis Başkanlığımızca yapılmasını dileriz.” ifadelerini kullandı. Yapılan konuşmaların ardından meclis toplantısı toplantıya katılmayan meclis üyelerinin mazeretlerinin oylanması ile sona erdi. Bir sonraki ayın Belediye Meclisi toplantısının ise 2 Mayıs Salı günü yapılması kararlaştırıldı.

(VOLKAN GÜNDÜZ)